tag:blogger.com,1999:blog-7451361966013648286.post5874179205689776032..comments2023-12-27T16:40:49.382+01:00Comments on SusannaAmbiveroBlog: QUANDO L'ITALIA VENDEVA MATERIALE NUCLEARE ALL'IRAQSusanna Ambiverohttp://www.blogger.com/profile/14941022195883707344noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-7451361966013648286.post-69736821457868298862023-09-17T06:36:52.873+02:002023-09-17T06:36:52.873+02:00Great postt thankyouGreat postt thankyouBlake Clarkhttps://blakeyclarkson.wordpress.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7451361966013648286.post-10385711474462004162010-05-13T09:34:44.949+02:002010-05-13T09:34:44.949+02:00ecco, questo mi sembra un appunto di cui far tesor...ecco, questo mi sembra un appunto di cui far tesoro. GrazieSusanna Ambiverohttps://www.blogger.com/profile/14941022195883707344noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7451361966013648286.post-64423942326778606732010-05-12T15:56:44.146+02:002010-05-12T15:56:44.146+02:00Cara cittadina Susanna,
contestualizzare, per un g...Cara cittadina Susanna,<br />contestualizzare, per un giornalista, significa spiegare il contesto e fornire al lettore chiavi di interpretazione che non può avere dalla semplice osservazione di un documento. Apprendo ora che volevi solo "riportare un documento", che è cosa diversa dal fare informazione. Prendo atto che non volevi fare un "tentativo di analisi", ma questo è il senso che il lettore percepisce leggendo il tuo giudizio finale: "salvo poi partecipare all'attacco militare proprio perché l'Iraq possedeva questo materiale". E' questo passaggio che ha sollevato la mia protesta. Non argomentato, espresso senza spiegare a quale delle due guerre fai riferimento e unito al fatto che non citi le ispezioni dell'Aiea e sembri quindi voler accreditare la tesi di Bush sul possesso di armi di distruzione di massa da parte di Saddam anche dopo che l'Aiea le aveva distrutte, questa tua frase invalida la credibilità di tutto il tuo post, che invece sarebbe interessante come punto di partenza per un'indagine sugli affari di Saddam con ditte italiane.<br />Eri<br />P.S.: vedo che ora hai cambiato la data nel tuo pezzo, ma ancora è sbagliata! (Il bombardamento di Osirak fu il 7 giugno 1981, non nel '78 come avevi scritto prima, né nell'82, come hai scritto ora). Ora però smetto di correggerti i pezzi perché di solito non lo faccio gratis! ; )Eri Garutihttp://www.aminanews.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7451361966013648286.post-62984425182158119692010-05-11T10:35:24.262+02:002010-05-11T10:35:24.262+02:00mi sembra una posizione pretestuosa che avrebbe se...mi sembra una posizione pretestuosa che avrebbe senso solo se avessi riportato un tentativo di analisi della situazione e non, come ho affermato, il contenuto di un documento desecretato dalla CIA.<br />Non serve riempirsi di titoli per tradurre un documento e, contestualizzandolo con addirittura il link originale, renderlo pubblico<br /><br />Susanna Ambivero<br />cittadinaSusanna Ambiverohttps://www.blogger.com/profile/14941022195883707344noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7451361966013648286.post-22459741556683821242010-05-11T10:24:08.288+02:002010-05-11T10:24:08.288+02:00Se il documento cui ti riferisci è quello che hai ...Se il documento cui ti riferisci è quello che hai allegato, datato "June 1983" (in fondo alla prima pagina a destra), è ovviamente stato superato da tutti i rapporti dell'AIEA degli anni Novanta e Duemila (visionabili sul sito dell'AIEA). Nel 2002, quando Bush e Blair annunciarono che Saddam aveva armi atomiche, fui tra i pochissimi giornalisti che, prima di rilanciare la notizia acriticamente perché veniva da "fonti ufficiali" (come le chiami tu), si presero la briga di andare a consultare il sito dell'AIEA, dove c'era già la smentita. La Cia è una fonte di parte e un buon giornalista non può limitarsi a ripetere ciò che afferma (tanto più a distanza di 27 anni) senza metterla a confronto con altre fonti e fornire ai lettori il contesto della storia irachena recente. Ma ciò è possibile solo se si è seguita professionalmente tale vicenda. Se si è esperti di medicina e di mafie, sarebbe opportuno non avventurarsi su altri terreni senza l'umiltà necessaria per imparare qualcosa.<br /><br />Eri Garuti,<br />giornalista professionistaEri Garutihttp://www.aminanews.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7451361966013648286.post-4046305180674712562010-05-05T18:44:00.765+02:002010-05-05T18:44:00.765+02:00a volte penso che qualcuno non sappia leggere. Il ...a volte penso che qualcuno non sappia leggere. Il documento originale è visionabile in fondo, traducilo. Se sospetti anche della provenienza del documento, è rintracciabile direttamente dal sito governativo della CIA, è visionabile a tutti ... oppure dubiti anche gli organi ufficialiSusanna Ambiverohttps://www.blogger.com/profile/14941022195883707344noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7451361966013648286.post-25524658397490091322010-05-05T18:31:39.565+02:002010-05-05T18:31:39.565+02:00Quanta disinformazione!!! A parte che l'attacc...Quanta disinformazione!!! A parte che l'attacco israeliano a Osirak fu nel 1981 e non nel 1978, ma di quale attacco con la partecipazione italiana stiamo parlando? Quello del 1991 (motivato, almeno a parole, con l'obiettivo di liberare il Kuwait) o quello del 2003 (giustificato da Bush con le false accuse a Saddam di detenere armi atomiche)? La verità, documentata da numerose missioni degli ispettori dell'Aiea, è che l'Iraq si era dotato di materiale bellico non convenzionale PRIMA del 1991 e che quel materiale fu distrutto dagli ispettori nel corso degli anni '90. Infatti, quando Bush lanciò la guerra nel 2003 non ce n'era più traccia da tempo. Beati i tempi in cui c'erano solo i giornalisti a scrivere notizie false o non argomentate. Ora ci sono anche i blogger.Eri Garutihttp://www.aminanews.comnoreply@blogger.com